ФФУ закон не писан

Доигровка матча «Карпаты» — «Олимпик» прошла с грубейшим нарушением Регламента.
Но полностью презрев один из его пунктов, руководители нашего футбола издевательски настояли на соблюдении другого…
Признаться, не хотелось разжевывать ситуацию до игры и подставлять попавший в непростую кадровую ситуацию «Олимпик». Ему ведь и так, похоже, суждено стать разменной монетой в политике больших лиц нашего футбола, которым приятнее видеть в первой шестерке «Мариуполь» и «Верес». Но раз уж команда Романа Санжара проиграла, хуже ей уже не будет…
Итак, обращаемся к Регламенту проведения соревнований в премьер-лиге. Его вы найдете на сайте ФФУ (ffu.ua). Справа вверху — «Усі розділи». Входим. В левом столбике — «Бібліотека». Там много чего, но спускаемся ниже и отправляемся на страницу 2. Четвертым сверху числится «Регламент Прем’єр-ліги сезону-2017/2018». Рядом дата — 16.12.2017. То ли число, когда документ появился на сайте (не поздновато ли, хотя допускаю, что это связано с его реконструкцией. Хотя кажется, в плане информативности ffu.org.ua был лучше), то ли день, когда в регламент были внесены последние изменения. Заметим, уже после 3 декабря, когда была сыграна первая половина злополучного поединка.
Нас интересует Статья 9. «Організація та проведення змагань». Начинается она на стр. 30, но то, что нам нужно (доигровки), находится на стр.33. А теперь — внимание! Читаем Пункт 30: «Якщо час матчу, що залишився, необхідно дограти наступного дня чи іншого дня, встановленого Дирекцією, тоді діють такі положення:
30.1. До рапорту арбітра «Склади команд» можуть бути внесені будь-які футболісти, які фігурують у списках футболістів «А» і «Б» на момент припинення матчу, незалежно від того, чи були вони фактично в рапорті арбітра «Склади команд» припиненого матчу, за винятком футболістів, яких було замінено або вилучено з поля під час проведення припиненого матчу, а також футболістів, які були дискваліфіковані на припинений матч. Футболісти, які перебували на полі в момент зупинки матчу, не можуть бути внесені до рапорту арбітра «Склади команд» як запасні футболісти при дограванні матчу».
А теперь, что мы имеем? Списки «А» и «Б» — это, считай, полная заявка команд на день проведения прерванной игры, то есть 3 декабря. Замен и удалений тогда не было. Никто эту игру из-за дисквалификаций не пропускал. «Карпатам» соблюсти этот пункт было несложно: игроков с прошлого сезона осталось достаточно, и новичок в составе был только один — вернувшийся из аренды в «Рухе» Назар Вербный. Можно, кстати, было и без него обойтись, как в предыдущей игре в чемпионате страны. Всего один, но как утверждает классика советской кинокомедии: «Достаточно одной таблЭтки». «Олимпик» потерял за зимний перерыв массу игроков, набрал солидный отряд новых, которых, по Регламенту не имел бы права задействовать. Нет, если бы заставили, конечно, набрал бы с дублерами требуемое количество тех, кто числился тогда в основе и в дубле (кстати, у матча молодежных команд «Карпат» и «Олимпика» своя захватывающая история с продолжением). Но как бы при этом выглядели деятели из УПЛ и ФФУ? Ведь не по вине же «Олимпика» произошел перенос доигровки на — извините! — черт знает, когда. И разве не «Олимпик» предлагал сразу, до зимнего перерыва, перенести доигровку в Киев в нормальные условия стадиона «Динамо», раз уж не принимала «Арена Львов», готовившаяся к игре «Заря» — «Атлетик»?!
Говорят, что президент премьер-лиги Владимир Генинсон пообещал, что для этого матча в Регламенте будет сделано исключение. Начнем с того, что, во-первых, УПЛ у нас сама ничего не решает. Непонятно вообще, зачем она существует, если всем заправляет федерация и ее комитеты. Во-вторых, какое исключение?! Для одного матча?! Это как: здесь мы играем, здесь — не играем, здесь рыбу заворачиваем? Вот так просто, без ведома ФФУ и ее комитетов?! Мимо них ведь ничего не проходит. Стоило как-то президенту УПЛ высказаться в духе, что слишком уж жестко наказали «Динамо» за Суперкубок (это когда болельщики «Шахтера» избили в Одессе стюарда) реакция последовала незамедлительно: не матч без зрителей для киевлян, а два. И никакой Регламент не указ. Сейчас же так: сыграем как-нибудь, авось никто не заметит. Но хоть где-то это документально отражено? Да хоть задним числом. Это же проще, чем с дипломом…
Особенно забавно в этой ситуации выглядит признание главного тренера «Олимпика» Романа Санжара, сказавшего на послематчевой пресс-конференции, что ему позвонили из премьер-лиги и сказали, что включенный им в запас Зураб Очигава не может там находиться. Или сразу на поле, или вне заявки. Это, кстати, в полном соответствии с Регламентом, Пункт, конечно дурацкий, но, как говорили древние, Dura lex, sed lex («Закон суров, но это закон»). Вот не вижу я никакого здравого смысла в том, что на поле игрок может выйти, но только с самого начала доигровки. Тем более, на фоне массового допуска других, вообще не имевших к декабрьскому тайму никого отношения.
И не совсем понятен ход мыслей Романа Санжара, после звонка из Лабораторного переулка переместившего Очигаву из резерва в «старт». Думается, отведенные ему 45 минут оказавшийся там поначалу Дмитрий Немчанинов как-нибудь отбегал бы. Уж точно лучше, чем успевший отхватить за 35 минут две карточки Зураб…
А вообще-то, конечно, куда правильнее было бы заранее довести до сведения команд, кто имеет право играть, а кто нет. Но ФФУ недосуг. Были у нее эти два с половиной месяца дела поважнее внутреннего чемпионата. Точнее одно конкретное дело…